Radeon HD 6650M vs 780M
Łączny wynik wydajności
780M przewyższa HD 6650M o aż 842% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6650M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | brak danych |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Whistler-PRO | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $53 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6650M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6650M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.40 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 576.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6650M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6650M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6650M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6650M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6650M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa HD 6650M o 842% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa HD 6650M o 844% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa HD 6650M o 894% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa HD 6650M o 1083% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6650M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
| Full HD | 18
−106%
| 37
+106%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 1−2
−1100%
| 12
+1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób HD 6650M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 795% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 106% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 950% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 4300% szybszy niż HD 6650M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył HD 6650M we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.95 | 18.37 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6650M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
