ATI Radeon HD 4350 vs Quadro FX 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4350 z Quadro FX 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 4350 przewyższa FX 4000 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1269 | 1352 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.29 | 0.13 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | RV710 | NV40 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 września 2008 (16 lat temu) | 1 kwietnia 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 375 MHz |
| Ilość tranzystorów | 242 million | 222 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 142 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 4.500 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.096 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 32 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 549.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób ATI HD 4350 i FX 4000 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4350 jest 75% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.37 | 0.26 |
| Nowość | 30 września 2008 | 1 kwietnia 2004 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 142 Wat |
ATI HD 4350 ma 42.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 136.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 610% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 4350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4350 i Quadro FX 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
