Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX 480
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 415% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 630 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.76 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Raphael | Polaris 10 Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | brak danych | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | brak danych | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | 1.4HDR |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | n/a |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | n/a |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | brak danych | n/a |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | n/a |
| ZeroCore | brak danych | + |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | brak danych | n/a |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 415% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 245% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 492% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 433% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 374% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 140% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Graphics (Ryzen 7000) przewyższa RX 480 o 8578% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−333%
| 78
+333%
|
| 1440p | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
| 4K | 6−7
−483%
| 35
+483%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Hitman 3 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
| Hitman 3 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Hitman 3 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 333% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1080p.
- RX 480 jest o 440% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1440p.
- RX 480 jest o 483% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 1700% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 22.29 |
| Nowość | 26 września 2022 | 29 czerwca 2016 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
