Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX 460

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z Radeon RX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.42

RX 460 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności664432
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.12
Wydajność energetycznabrak danych9.89
ArchitekturaRDNA 2 (2022−2023)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimRaphaelBaffin
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 września 2022 (2 lata temu)8 sierpnia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128896
Częstotliwość rdzeniabrak danych1090 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2200 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3,000 million
Proces technologiczny6 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych67.20
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.15 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych56

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych170 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1750 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych112.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 (12_0)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Graphics (Ryzen 7000) 4.42
RX 460 10.64
+141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
RX 460 8597
+184%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
RX 460 5701
+144%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
RX 460 34892
+129%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
RX 460 307888
+92.9%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
−135%
40
+135%
1440p10−12
−180%
28
+180%
4K7−8
−171%
19
+171%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.15
1440pbrak danych3.07
4Kbrak danych4.53

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−183%
34
+183%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Battlefield 5 10−11
−230%
30−35
+230%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−110%
21−24
+110%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Far Cry New Dawn 12−14
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 4 24−27
−173%
70−75
+173%
Hitman 3 10−11
−100%
20−22
+100%
Horizon Zero Dawn 27−30
−100%
55−60
+100%
Metro Exodus 9−10
−389%
44
+389%
Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−119%
35−40
+119%
Watch Dogs: Legion 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−350%
54
+350%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Battlefield 5 10−11
−120%
22
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−110%
21−24
+110%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Far Cry New Dawn 12−14
−158%
31
+158%
Forza Horizon 4 24−27
−173%
70−75
+173%
Hitman 3 10−11
−100%
20−22
+100%
Horizon Zero Dawn 27−30
−100%
55−60
+100%
Metro Exodus 9−10
−289%
35
+289%
Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Shadow of the Tomb Raider 11
−218%
35−40
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−110%
21−24
+110%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Forza Horizon 4 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Hitman 3 10−11
−100%
20−22
+100%
Horizon Zero Dawn 9
−300%
36
+300%
Shadow of the Tomb Raider 9
−289%
35−40
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Far Cry New Dawn 7−8
−129%
16−18
+129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−175%
10−12
+175%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 7−8
−600%
45−50
+600%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
−150%
25
+150%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 27−30
−148%
65−70
+148%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−125%
18−20
+125%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−333%
13
+333%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 0−1 7−8
Horizon Zero Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 12

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−333%
12−14
+333%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i RX 460 konkurują w popularnych grach:

  • RX 460 jest 135% szybszy w 1080p
  • RX 460 jest 180% szybszy w 1440p
  • RX 460 jest 171% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 2250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 460 wyprzedza 66 testach (96%)
  • jest remis w 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.42 10.64
Nowość 26 września 2022 8 sierpnia 2016
Proces technologiczny 6 nm 14 nm

Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RX 460 ma 140.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 235 głosów

Oceń Radeon Graphics (Ryzen 7000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1030 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Graphics (Ryzen 7000) lub Radeon RX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.