Radeon 660M vs RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa 660M o aż 670% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 511 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.42 |
| Wydajność energetyczna | 14.84 | 20.77 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−660%
| 190−200
+660%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−562%
|
190−200
+562%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−629%
|
300−350
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−542%
|
150−160
+542%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−735%
|
190−200
+735%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−629%
|
300−350
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−670%
|
150−160
+670%
|
| Far Cry 5 | 30
−463%
|
160−170
+463%
|
| Fortnite | 45−50
−502%
|
290−300
+502%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
240−250
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−318%
|
300−350
+318%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−629%
|
300−350
+629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| Dota 2 | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
| Far Cry 5 | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Fortnite | 45−50
−502%
|
290−300
+502%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
240−250
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−560%
|
160−170
+560%
|
| Metro Exodus | 15
−940%
|
150−160
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−877%
|
250−260
+877%
|
| Valorant | 80−85
−318%
|
300−350
+318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
| Dota 2 | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
| Far Cry 5 | 25
−576%
|
160−170
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
240−250
+569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1593%
|
250−260
+1593%
|
| Valorant | 80−85
−318%
|
300−350
+318%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−502%
|
290−300
+502%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1221%
|
180−190
+1221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−652%
|
450−500
+652%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−343%
|
400−450
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−750%
|
150−160
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−925%
|
200−210
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| Valorant | 40−45
−681%
|
300−350
+681%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Radeon 660M i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 660% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 8200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył Radeon 660M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.48 | 57.58 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 6 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 220 Wat |
Radeon 660M ma 450% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 669.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
