RTX A4500 Mobile vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa RTX A4500 Mobile o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.52 |
| Wydajność energetyczna | 21.64 | 15.37 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 10 maja 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 184 | 320 |
| Tensor Cores | 184 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 5.8 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
−81.7%
| 218
+81.7%
|
| 1440p | 75−80
−78.7%
| 134
+78.7%
|
| 4K | 45−50
−86.7%
| 84
+86.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.04 |
| 1440p | brak danych | 8.20 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−60.3%
|
351
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.1%
|
161
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−120%
|
207
+120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−54.8%
|
339
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−53.8%
|
143
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−42.5%
|
181
+42.5%
|
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−88.1%
|
237
+88.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−97.9%
|
186
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
350−400
+68.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.2%
|
318
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−37.6%
|
128
+37.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−37.2%
|
199
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−36.2%
|
173
+36.2%
|
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−81.7%
|
229
+81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−31.3%
|
172
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−71.3%
|
161
+71.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−96.9%
|
189
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−163%
|
376
+163%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
350−400
+68.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−15.2%
|
167
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−29.1%
|
164
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−29.8%
|
122
+29.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−51%
|
216
+51%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
350−400
+68.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−131%
|
236
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−84.3%
|
153
+84.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−103%
|
120
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−85.1%
|
450−500
+85.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−68%
|
163
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−42.5%
|
150−160
+42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−97.7%
|
174
+97.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−114%
|
77
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
| Valorant | 240−250
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Dota 2 | 110−120
−24.8%
|
141
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−134%
|
124
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−149%
|
180−190
+149%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 82% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 79% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6950 XT jest 163% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.51 | 67.15 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 10 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 335 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 139.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
