RTX A3000 Mobile vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6650M XT przewyższa RTX A3000 Mobile o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.36 | 26.11 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 4 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−29.3%
|
220−230
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−26%
|
95−100
+26%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−29.3%
|
220−230
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−9%
|
120−130
+9%
|
| Far Cry 5 | 111
−18%
|
130−140
+18%
|
| Fortnite | 140−150
−25.5%
|
170−180
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Valorant | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−29.3%
|
220−230
+29.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
| Dota 2 | 142
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−9%
|
120−130
+9%
|
| Far Cry 5 | 103
−27.2%
|
130−140
+27.2%
|
| Fortnite | 140−150
−25.5%
|
170−180
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Valorant | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−126%
|
95−100
+126%
|
| Dota 2 | 132
−10.6%
|
140−150
+10.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−9%
|
120−130
+9%
|
| Far Cry 5 | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Valorant | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−25.5%
|
170−180
+25.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−33.8%
|
280−290
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−16.1%
|
260−270
+16.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Valorant | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Dota 2 | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 29% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 30% szybszy w 1440p
- RX 6650M XT jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 1% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 146% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 6650M XT wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.14 | 40.44 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 120 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 34.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
