RTX A2000 vs GeForce RTX 5070 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z GeForce RTX 5070 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti Mobile przewyższa RTX A2000 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 34.77 | 72.62 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA106 | GB205 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 847 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1447 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 266.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 184 |
| Tensor Cores | 104 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−75.8%
| 160−170
+75.8%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Metro Exodus | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Metro Exodus | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
400−450
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX 5070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti Mobile jest 76% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile jest 74% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.14 | 61.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 60 Wat |
RTX 5070 Ti Mobile ma 79.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
