RTX A2000 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Arc Pro B50, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa Pro B50 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 33.21 | 41.02 |
| Wydajność energetyczna | 35.25 | 30.83 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B50 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
| L1 Cache | 3.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+21.3%
| 75−80
−21.3%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93
−6%
| 4.65
+6%
|
| 1440p | 10.44
−4.7%
| 9.97
+4.7%
|
| 4K | 16.04
−10.3%
| 14.54
+10.3%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 6% niższy w 1080p.
- RTX A2000 i Arc Pro B50 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Valorant | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 190−200
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 21% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 23% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.86 | 27.87 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
RTX A2000 ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
