RTX A2000 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa RTX A2000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.08 | 21.71 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GA106 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $289 |
| Cena teraz | $567 (1.3x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa RTX A2000 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Arc A750 o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−27.5%
| 102
+27.5%
|
| 1440p | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 4K | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−30%
|
195
+30%
|
| Metro Exodus | 110−120
−30.9%
|
144
+30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−23.9%
|
285
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
| Metro Exodus | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−25.8%
|
239
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−23.3%
|
185
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−30%
|
100−110
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.6%
|
113
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−24.4%
|
199
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
−28%
|
128
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−31.8%
|
145
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 28% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 36% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 23% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.59 | 43.84 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 12 października 2022 |
| Koszt | $449 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
