Qualcomm Adreno 690 vs Arc 7-Cores iGPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 7-Cores iGPU przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 532% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 806 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.65 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | brak danych | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 7 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−36%
| 34
+36%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Metro Exodus | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−144%
|
22
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc 7-Cores iGPU jest 36% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc 7-Cores iGPU jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 7-Cores iGPU wyprzedza 46 testach (74%)
- jest remis w 16 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.72 | 17.18 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 14 grudnia 2023 |
Arc 7-Cores iGPU ma 531.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model Arc 7-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Arc 7-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
