Qualcomm Adreno 680 vs Quadro T1200 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 z Quadro T1200 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 771% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 867 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.01 | 74.35 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | brak danych | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−867%
| 58
+867%
|
| 1440p | 3−4
−1000%
| 33
+1000%
|
| 4K | 9−10
−800%
| 81
+800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 50−55 |
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Dota 2 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Fortnite | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| World of Tanks | 40−45
−443%
|
220−230
+443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Dota 2 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| World of Tanks | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 867% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 1000% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 35 testach (67%)
- jest remis w 17 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.21 | 19.24 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 18 Wat |
Qualcomm Adreno 680 ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 157.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma 770.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 680 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
