Quadro T2000 (mobilna) vs UHD Graphics 770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T2000 (mobilna)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
19.98
+236%

T2000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o aż 236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności271586
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Wydajność energetyczna23.8328.34
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.2 (2022−2023)
KryptonimTU117Raptor Lake GT1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)27 września 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024256
Częstotliwość rdzenia1575 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1785 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów4,700 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami114.226.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.656 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci128.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsMotherboard Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T2000 (mobilna) 19.98
+236%
UHD Graphics 770 5.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T2000 (mobilna) 7985
+686%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T2000 (mobilna) 13524
UHD Graphics 770 16443
+21.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60−65
+216%
19
−216%
4K45−50
+221%
14
−221%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+247%
18−20
−247%
Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 40−45
+740%
5
−740%
Forza Horizon 4 85−90
+283%
23
−283%
Forza Horizon 5 55−60
+323%
12−14
−323%
Metro Exodus 55−60
+250%
16−18
−250%
Red Dead Redemption 2 45−50
+161%
18−20
−161%
Valorant 80−85
+425%
16
−425%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+247%
18−20
−247%
Counter-Strike 2 35−40
+517%
6
−517%
Cyberpunk 2077 40−45
+223%
12−14
−223%
Dota 2 70−75
+265%
20
−265%
Far Cry 5 65−70
+130%
30
−130%
Fortnite 100−110
+203%
35−40
−203%
Forza Horizon 4 85−90
+389%
18
−389%
Forza Horizon 5 55−60
+323%
12−14
−323%
Grand Theft Auto V 70−75
+711%
9
−711%
Metro Exodus 55−60
+250%
16−18
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+171%
50−55
−171%
Red Dead Redemption 2 45−50
+161%
18−20
−161%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+247%
18−20
−247%
Valorant 80−85
+320%
20−22
−320%
World of Tanks 230−240
+143%
95−100
−143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+247%
18−20
−247%
Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 40−45
+223%
12−14
−223%
Dota 2 70−75
+82.5%
40
−82.5%
Far Cry 5 65−70
+138%
27−30
−138%
Forza Horizon 4 85−90
+450%
16
−450%
Forza Horizon 5 55−60
+323%
12−14
−323%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+171%
50−55
−171%
Valorant 80−85
+320%
20−22
−320%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+450%
6−7
−450%
Grand Theft Auto V 30−35
+386%
7−8
−386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+365%
35−40
−365%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
World of Tanks 140−150
+218%
40−45
−218%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+320%
10−11
−320%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 55−60
+338%
12−14
−338%
Forza Horizon 4 50−55
+391%
10−12
−391%
Forza Horizon 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Metro Exodus 45−50
+571%
7−8
−571%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Valorant 50−55
+238%
16−18
−238%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Dota 2 35−40
+106%
16−18
−106%
Grand Theft Auto V 35−40
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+250%
18−20
−250%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+106%
16−18
−106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 35−40
+150%
14
−150%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 24−27
+317%
6−7
−317%
Forza Horizon 4 30−35
+417%
6−7
−417%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 24−27
+317%
6−7
−317%

W ten sposób T2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) jest 216% szybszy w 1080p
  • T2000 (mobilna) jest 221% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 740% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 64 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.98 5.94
Nowość 27 maja 2019 27 września 2022
Proces technologiczny 12 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 15 Wat

T2000 (mobilna) ma 236.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T2000 (mobilna)
Quadro T2000 (mobilna)
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 398 głosów

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1288 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T2000 (mobilna) lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.