Quadro T1000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.15 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N19P-Q1 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 166% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−103%
| 130−140
+103%
|
| 4K | 48
−108%
| 100−110
+108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hitman 3 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Metro Exodus | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hitman 3 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Metro Exodus | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Metro Exodus | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 108% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.92 | 36.46 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
