Quadro RTX A6000 vs ATI Radeon IGP 340M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z Radeon IGP 340M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa ATI IGP 340M o aż 586300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 37 | 1525 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.36 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.62 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Rage 6 (2000−2007) |
| Kryptonim | GA102 | RS200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 5 października 2002 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 183 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 30 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 180 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 0.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | 2 |
| TMUs | 336 | 2 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 7.0 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 176 | -0−1 |
| 1440p | 135 | -0−1 |
| 4K | 117 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.41 | brak danych |
| 1440p | 34.44 | brak danych |
| 4K | 39.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hitman 3 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2038%
|
8−9
−2038%
|
| Metro Exodus | 130−140 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hitman 3 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2038%
|
8−9
−2038%
|
| Metro Exodus | 130−140 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+7225%
|
4−5
−7225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hitman 3 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+2700%
|
8−9
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+7100%
|
4−5
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1900%
|
9−10
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Hitman 3 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+10400%
|
2−3
−10400%
|
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 247 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 190−200 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 180−190 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 149 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A6000 jest 10400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A6000 przewyższył ATI IGP 340M we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.64 | 0.01 |
| Nowość | 5 października 2020 | 5 października 2002 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 180 nm |
RTX A6000 ma 586300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 18 lat, i ma 2150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 340M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon IGP 340M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon IGP 340M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
