Quadro RTX A6000 vs ATI Radeon IGP 340M
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX A6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 55 | 1593 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.87 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 13.93 | pas de données |
| Architecture | Ampere (2020−2025) | Rage 6 (2000−2007) |
| Nom de code | GA102 | RS200 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Octobre 2020 (5 ans il y a) | 5 Octobre 2002 (23 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 10752 | 2 |
| Fréquence de noyau | 1410 MHz | 183 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1800 MHz | 180 MHz |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 30 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 180 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 300 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 604.8 | 0.37 |
| Performance à virgule flottante | 38.71 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 112 | 2 |
| TMUs | 336 | 2 |
| Tensor Cores | 336 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 84 | pas de données |
| L1 Cache | 10.5 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 6 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin EPS | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 48 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 768.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 7.0 |
| Modèle de shader | 6.7 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 158 | pas de données |
| 1440p | 123 | pas de données |
| 4K | 106 | pas de données |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 29.42 | pas de données |
| 1440p | 37.80 | pas de données |
| 4K | 43.86 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | pas de données |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | pas de données |
| Far Cry 5 | 52 | pas de données |
| Fortnite | 240−250 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10500%
|
2−3
−10500%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170 | pas de données |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Valorant | 300−350
+1209%
|
21−24
−1209%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | pas de données |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | pas de données |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Escape from Tarkov | 120−130 | pas de données |
| Far Cry 5 | 53 | pas de données |
| Fortnite | 240−250 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10500%
|
2−3
−10500%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170 | pas de données |
| Grand Theft Auto V | 128 | pas de données |
| Metro Exodus | 98 | pas de données |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+6040%
|
5−6
−6040%
|
| Valorant | 300−350
+1209%
|
21−24
−1209%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Escape from Tarkov | 120−130 | pas de données |
| Far Cry 5 | 52 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10500%
|
2−3
−10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+3500%
|
5−6
−3500%
|
| Valorant | 300−350
+1209%
|
21−24
−1209%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | pas de données |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7750%
|
2−3
−7750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | pas de données |
| Grand Theft Auto V | 96 | pas de données |
| Metro Exodus | 84 | pas de données |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | pas de données |
| Valorant | 300−350 | pas de données |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | pas de données |
| Escape from Tarkov | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Far Cry 5 | 52 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | pas de données |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | pas de données |
| Grand Theft Auto V | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Metro Exodus | 70 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | pas de données |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | pas de données |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | pas de données |
| Dota 2 | 128 | pas de données |
| Escape from Tarkov | 75−80 | pas de données |
| Far Cry 5 | 50 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | pas de données |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX A6000 est 12000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX A6000 a surpassé ATI IGP 340M dans tous 20 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 5 Octobre 2020 | 5 Octobre 2002 |
| Processus technologique | 8 nm | 180 nm |
RTX A6000 a un avantage de 18 ans, et un 2150% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro RTX A6000 et Radeon IGP 340M. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Quadro RTX A6000 est destiné aux postes de travail et Radeon IGP 340M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
