Quadro RTX A6000 vs FirePro D500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i FirePro D500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa D500 o aż 441% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i FirePro D500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 37 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.56 | 2.74 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GA102 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i FirePro D500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i FirePro D500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 274 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 69.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 96 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i FirePro D500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i FirePro D500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 243.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i FirePro D500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i FirePro D500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i FirePro D500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 174
+480%
| 30−35
−480%
|
| 1440p | 135
+463%
| 24−27
−463%
|
| 4K | 109
+506%
| 18−21
−506%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+486%
|
50−55
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+476%
|
50−55
−476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+500%
|
30−33
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
| Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+500%
|
35−40
−500%
|
| Metro Exodus | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+527%
|
30−33
−527%
|
| Metro Exodus | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
W ten sposób RTX A6000 i FirePro D500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 480% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 463% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 506% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.57 | 10.83 |
| Nowość | 5 października 2020 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 274 Wat |
RTX A6000 ma 440.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro D500 ma 9.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro D500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i FirePro D500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
