Quadro RTX A6000 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa Arc A580 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 38.68 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Ampere | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 8309% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa Arc A580 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX A6000 o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Arc A580 o 45% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX A6000 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX A6000 o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 159
+51.4%
| 105
−51.4%
|
| 1440p | 129
+115%
| 60
−115%
|
| 4K | 106
+203%
| 35
−203%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−16.4%
|
85
+16.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−158%
|
134
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−103%
|
134
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.8%
|
107
−17.8%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−17.5%
|
121
+17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−17.8%
|
86
+17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−130%
|
122
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23.5%
|
102
−23.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+1%
|
97
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−2.9%
|
106
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+76.4%
|
174
−76.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−119%
|
114
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 65
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.8%
|
87
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+165%
|
68
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Metro Exodus | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−67.3%
|
87
+67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Metro Exodus | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+139%
|
61
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
W ten sposób RTX A6000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest o 51.4% szybszy niż Arc A580 w 1080p.
- RTX A6000 jest o 115% szybszy niż Arc A580 w 1440p.
- RTX A6000 jest o 203% szybszy niż Arc A580 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A6000 jest 165% szybszy niż Arc A580.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 158% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 27 testach (44%)
- Arc A580 wyprzedza 25 testach (40%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.77 | 41.40 |
| Nowość | 5 października 2020 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX A6000 i Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
