Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 860M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa GTX 860M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 522 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.27 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1152 or 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Ochrona treści HDCP | - | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+64.8%
| 91
−64.8%
|
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Elden Ring | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Valorant | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Elden Ring | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Fortnite | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Valorant | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| World of Tanks | 180−190
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Valorant | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Elden Ring | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| World of Tanks | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 860M konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 65% szybszy w 900p
- GTX 860M jest 33% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył GTX 860M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.71 | 7.92 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 13 stycznia 2014 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 73.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 860M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
