Quadro RTX 5000 (mobilna) vs GeForce GT 720
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z GeForce GT 720, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa GT 720 o aż 2167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 957 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 22.68 | 5.79 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | TU104 | GK208B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 29 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 / GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GT 720, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GT 720 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GT 720 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+2560%
| 5−6
−2560%
|
| 1440p | 79
+2533%
| 3−4
−2533%
|
| 4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.80 |
| 1440p | brak danych | 16.33 |
| 4K | brak danych | 24.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+2275%
|
8−9
−2275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2457%
|
7−8
−2457%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i GT 720 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 2560% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 2533% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 2350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.04 | 1.59 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 29 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 19 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 2166.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 720 ma 478.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 720 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GT 720 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
