Quadro RTX 5000 Max-Q vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa RTX 5000 Max-Q o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 33.59 |
| Wydajność energetyczna | 29.17 | 19.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 280 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
−111%
| 230−240
+111%
|
| 1440p | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
| 4K | 44
−116%
| 95−100
+116%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.87 |
| 1440p | brak danych | 16.66 |
| 4K | brak danych | 26.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Battlefield 5 | 131
−114%
|
280−290
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Battlefield 5 | 120
−117%
|
260−270
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dota 2 | 122
−113%
|
260−270
+113%
|
| Far Cry 5 | 101
−108%
|
210−220
+108%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−113%
|
230−240
+113%
|
| Metro Exodus | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dota 2 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Far Cry 5 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Valorant | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−106%
|
450−500
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Metro Exodus | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−114%
|
500−550
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 111% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 117% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 116% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.03 | 73.99 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 260 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 225% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 117.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
