Quadro RTX 4000 Max-Q vs Radeon RX Vega 5
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z Radeon RX Vega 5, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa RX Vega 5 o aż 601% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 661 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.85 | 21.18 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Vega |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.066 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+358%
| 19
−358%
|
| 1440p | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+307%
|
43
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+691%
|
11
−691%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+414%
|
22
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+503%
|
29
−503%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+560%
|
15
−560%
|
| Fortnite | 130−140
+167%
|
52
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+465%
|
17
−465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| Valorant | 190−200
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+1143%
|
7
−1143%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+528%
|
18
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2400%
|
7
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+448%
|
50
−448%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Dota 2 | 107
+174%
|
39
−174%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12
−725%
|
| Fortnite | 130−140
+562%
|
21
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1625%
|
4
−1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+721%
|
14
−721%
|
| Valorant | 190−200
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+606%
|
16
−606%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Dota 2 | 101
+173%
|
37
−173%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Valorant | 190−200
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1058%
|
12
−1058%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+536%
|
30−35
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 220−230
+387%
|
45−50
−387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 180−190
+727%
|
21−24
−727%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 358% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 667% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 Max-Q przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.98 | 3.99 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
RTX 4000 Max-Q ma 601.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 5 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 5 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
