Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX 3000 Max-Q o aż 381% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.12 |
| Wydajność energetyczna | 24.33 | 12.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 144 | 680 |
| Tensor Cores | 288 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−226%
| 238
+226%
|
| 1440p | 45
−347%
| 201
+347%
|
| 4K | 29
−441%
| 157
+441%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−189%
|
300−350
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−189%
|
300−350
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
| Far Cry 5 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Fortnite | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−325%
|
300−350
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Valorant | 140−150
−363%
|
650−700
+363%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−189%
|
300−350
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
| Dota 2 | 126
−376%
|
600−650
+376%
|
| Far Cry 5 | 79
−178%
|
220−230
+178%
|
| Fortnite | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−325%
|
300−350
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Metro Exodus | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−353%
|
400−450
+353%
|
| Valorant | 140−150
−363%
|
650−700
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
| Dota 2 | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
| Far Cry 5 | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−325%
|
300−350
+325%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−305%
|
166
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−588%
|
358
+588%
|
| Valorant | 103
−560%
|
650−700
+560%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−643%
|
300−350
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−258%
|
500−550
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−245%
|
160−170
+245%
|
| Metro Exodus | 24−27
−677%
|
202
+677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−162%
|
450−500
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−244%
|
190−200
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−362%
|
200−210
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−596%
|
160
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−891%
|
327
+891%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−188%
|
180−190
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Metro Exodus | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1035%
|
386
+1035%
|
| Valorant | 110−120
−191%
|
300−350
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−772%
|
150−160
+772%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Dota 2 | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Far Cry 5 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−771%
|
300−350
+771%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 226% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 347% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 441% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1035% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył RTX 3000 Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 88.60 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 575 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 858.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 381.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
