Quadro P620 vs Radeon RX 5700
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 116 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 20.72 | 79.99 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | GP107 | Navi 10 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Cena teraz | $170 | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 286% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1465 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 248.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | 268 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 299% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 299% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 433% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 266% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 408% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 337% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 483% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 58% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 460% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX 5700 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 199% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 408% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 208% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 398% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro P620 o 148% w SPECviewperf 12 - Catia.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−115%
| 112
+115%
|
1440p | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
4K | 10−12
−360%
| 46
+360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
180
+521%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Far Cry 5 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
Hitman 3 | 21−24
−614%
|
150
+614%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−588%
|
220
+588%
|
Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−693%
|
214
+693%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
145
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Far Cry 5 | 64
−20.3%
|
77
+20.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
Hitman 3 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
Metro Exodus | 27−30
−411%
|
138
+411%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−2250%
|
141
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−359%
|
147
+359%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Far Cry 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
Metro Exodus | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−435%
|
91
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Far Cry 5 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
Metro Exodus | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Hitman 3 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
W ten sposób Quadro P620 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 115% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 331% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 360% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.39 | 37.47 |
Nowość | 27 maja 2019 | 7 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.