Quadro P620 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa P620 o aż 895% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.82 |
| Wydajność energetyczna | 16.39 | 18.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−302%
| 193
+302%
|
| 1440p | 14−16
−1000%
| 154
+1000%
|
| 4K | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.49 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1124%
|
200−210
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1124%
|
200−210
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
| Metro Exodus | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| Valorant | 35−40
−1769%
|
650−700
+1769%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1124%
|
200−210
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Dota 2 | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Far Cry 5 | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Fortnite | 55−60
−450%
|
300−350
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Metro Exodus | 6
−2917%
|
180−190
+2917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−72%
|
210−220
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 35−40
−1769%
|
650−700
+1769%
|
| World of Tanks | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Dota 2 | 83
−864%
|
800−850
+864%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−191%
|
210−220
+191%
|
| Valorant | 35−40
−1769%
|
650−700
+1769%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
180−190
+6000%
|
| Dota 2 | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| World of Tanks | 65−70
−659%
|
500−550
+659%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1421%
|
210−220
+1421%
|
| Metro Exodus | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 24−27
−2071%
|
500−550
+2071%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Dota 2 | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−646%
|
200−210
+646%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Fortnite | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Valorant | 9−10
−3344%
|
300−350
+3344%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 302% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1000% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 920% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 6000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.36 | 93.09 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 360 Wat |
Quadro P620 ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 894.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
