Quadro P600 vs M520
Łączny wynik wydajności
P600 przewyższa M520 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro M520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 603 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.31 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP107 | GM108 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro M520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro M520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 756 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1019 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 16.66 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro M520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro M520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 40 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro M520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Quadro M520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro M520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro M520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P600 przewyższa M520 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P600 przewyższa M520 o 75% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P600 przewyższa M520 o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P600 przewyższa M520 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P600 przewyższa M520 o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P600 przewyższa M520 o 66% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
P600 przewyższa M520 o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P600 przewyższa M520 o 48% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro M520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
4K | 18−21
+50%
| 12
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P600 i Quadro M520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest o 76.2% szybszy niż Quadro M520 w 1080p.
- Quadro P600 jest o 50% szybszy niż Quadro M520 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P600 jest 500% szybszy niż Quadro M520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P600 przewyższył Quadro M520 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.45 | 4.83 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 13 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Quadro M520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.