Quadro P600 vs GeForce GT 430
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P600 przewyższa GT 430 o aż 447% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 928 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.31 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107 | GF108 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $79 |
| Cena teraz | $207 (1.2x) | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 18520% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 11.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P600 przewyższa GeForce GT 430 o 447% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P600 przewyższa GeForce GT 430 o 446% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P600 przewyższa GeForce GT 430 o 467% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P600 przewyższa GeForce GT 430 o 370% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Metro Exodus | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Metro Exodus | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób Quadro P600 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 514% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.48 | 1.55 |
| Nowość | 14 listopada 2017 | 11 października 2010 |
| Koszt | $178 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 49 Wat |
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
