Quadro P5000 (mobilna) vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 (mobilna) z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.70 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-Q5 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,885 | brak danych |
| Cena teraz | $2137 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1164 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1506 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.5 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,197 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 44% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro P5000 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+15.4%
| 78
−15.4%
|
| 1440p | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
| 4K | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+11.1%
|
135
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+11.1%
|
108
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
94
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
W ten sposób P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- P5000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- P5000 (mobilna) jest 10% szybszy w 1440p
- P5000 (mobilna) jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.94 | 25.56 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Model Quadro P5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
