Quadro P4200 vs Radeon RX 7900 XTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa P4200 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 11 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.87 |
| Wydajność energetyczna | 17.28 | 15.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1929 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2498 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 355 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 959.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 287 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−243%
| 240
+243%
|
| 1440p | 50−55
−226%
| 163
+226%
|
| 4K | 30−35
−240%
| 102
+240%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.16 |
| 1440p | brak danych | 6.13 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−452%
|
359
+452%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−161%
|
355
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−390%
|
250
+390%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−346%
|
290
+346%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
348
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−371%
|
240
+371%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−168%
|
212
+168%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−260%
|
338
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−259%
|
269
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−206%
|
199
+206%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
339
+149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−325%
|
217
+325%
|
| Dota 2 | 120−130
−62.8%
|
197
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−159%
|
205
+159%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−251%
|
330
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−239%
|
254
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−103%
|
175
+103%
|
| Metro Exodus | 50−55
−360%
|
239
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−668%
|
545
+668%
|
| Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−306%
|
207
+306%
|
| Dota 2 | 120−130
−47.1%
|
178
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−139%
|
189
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−214%
|
295
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−320%
|
298
+320%
|
| Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−413%
|
267
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−284%
|
165
+284%
|
| Metro Exodus | 30−35
−403%
|
161
+403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−139%
|
450−500
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−246%
|
187
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−375%
|
290
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−495%
|
238
+495%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−323%
|
186
+323%
|
| Metro Exodus | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
| Valorant | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Dota 2 | 75−80
−104%
|
159
+104%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−440%
|
227
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 243% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 226% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 240% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7900 XTX jest 668% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 XTX przewyższył Quadro P4200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 69.45 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 355 Wat |
Quadro P4200 ma 255% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 220.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
