Quadro P4200 vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Quadro P4200 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−24.7%
| 106
+24.7%
|
| 1440p | 45−50
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−28.2%
|
130−140
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−152%
|
214
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−28.2%
|
130−140
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+67.8%
|
87
−67.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−108%
|
177
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60
−71.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−45.7%
|
180−190
+45.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 25% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 31% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 26% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 72% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 152% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A580 wyprzedza 63 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.14 | 30.13 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 175 Wat |
Quadro P4200 ma 52.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 19.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
