Quadro P4000 vs Radeon HD 6670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon HD 6670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa HD 6670 o aż 1464% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon HD 6670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 978 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.89 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 20.07 | 2.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP104 | Turks |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 19 kwietnia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 8513% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6670.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon HD 6670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon HD 6670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 66 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 672 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon HD 6670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon HD 6670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon HD 6670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon HD 6670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon HD 6670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon HD 6670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon HD 6670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
+97.4%
| 24.75
−97.4%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 97% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Valorant | 180−190
+1720%
|
10−11
−1720%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1588%
|
16−18
−1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 130−140
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 180−190
+1720%
|
10−11
−1720%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 130−140
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Valorant | 180−190
+1720%
|
10−11
−1720%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1533%
|
12−14
−1533%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 210−220
+1464%
|
14−16
−1464%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+1570%
|
10−11
−1570%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób Quadro P4000 i HD 6670 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 1525% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.37 | 1.75 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 19 kwietnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 66 Wat |
Quadro P4000 ma 1464% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6670 ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 6670 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
