Quadro P4000 vs 600
Łączny wynik wydajności
P4000 przewyższa 600 o 2081% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 960 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.18 | 0.11 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP104 | GF108 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 13 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $179 |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $118 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 22791% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 640 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 10.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 245.76 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 1600 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 przewyższa 600 o 2081% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 przewyższa 600 o 2078% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4000 przewyższa 600 o 1783% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4000 przewyższa 600 o 1600% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Hitman 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Hitman 3 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Metro Exodus | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Hitman 3 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P4000 i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 2167% szybszy niż Quadro 600 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.10 | 1.38 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 13 grudnia 2010 |
Koszt | $815 | $179 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Quadro 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.