Quadro P4000 vs FirePro W7000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i FirePro W7000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa W7000 o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i FirePro W7000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 430 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.33 | 2.10 |
| Wydajność energetyczna | 19.78 | 5.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Pitcairn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 725% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i FirePro W7000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i FirePro W7000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 76.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i FirePro W7000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i FirePro W7000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i FirePro W7000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i FirePro W7000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i FirePro W7000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i FirePro W7000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i FirePro W7000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
+217%
| 37.46
−217%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 217% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Fortnite | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Valorant | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| World of Tanks | 270−280
+173%
|
100−105
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Valorant | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| World of Tanks | 190−200
+179%
|
70−75
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
W ten sposób Quadro P4000 i FirePro W7000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 188% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.94 | 10.62 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 13 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 350 Wat |
Quadro P4000 ma 172.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
