Quadro P3200 vs RTX A500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa RTX A500 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 307 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.99 | 20.22 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP104 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 113.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Hitman 3 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.77 | 17.55 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 10 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Quadro P3200 ma 29.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A500 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i RTX A500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.