Quadro P3200 vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa P3200 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.34 |
| Wydajność energetyczna | 20.61 | 13.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−126%
| 190−200
+126%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 52.63 |
| 4K | brak danych | 166.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Far Cry 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Fortnite | 100−110
−122%
|
240−250
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−127%
|
550−600
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Dota 2 | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
| Far Cry 5 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Fortnite | 100−110
−122%
|
240−250
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Dota 2 | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
| Far Cry 5 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−122%
|
240−250
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
| Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Valorant | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 126% szybszy w 1080p
- RTX 8000 jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.40 | 44.17 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
Quadro P3200 ma 246.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 127.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
