Quadro P2000 vs Radeon 550X
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon 550X o aż 398% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon 550X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 667 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.95 | 0.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Lexa |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1561% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 550X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon 550X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon 550X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1218 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 38.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon 550X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 201 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon 550X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon 550X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon 550X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon 550X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon 550X o 398% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon 550X o 398% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon 550X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Radeon 550X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 470% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 400% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 433% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 3.77 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 550X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 550X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon 550X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
