Quadro P2000 vs GeForce GTX 560

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.86
+164%

P2000 przewyższa GTX 560 o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności295546
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.561.86
Wydajność energetyczna17.243.27
ArchitekturaPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGP106GF114
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)17 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P2000 ma 414% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024336
Częstotliwość rdzenia1076 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,400 million1,950 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt150 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych99 °C
Szybkość wypełniania teksturami94.7245.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6456

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danych16x PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość201 mm210 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s128.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.86
+164%
GTX 560 7.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+164%
GTX 560 2756

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
+126%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P2000 22895
+174%
GTX 560 8351

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD56
+167%
21−24
−167%
1440p22
+175%
8−9
−175%
4K16
+167%
6−7
−167%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.459.48
1440p26.5924.88
4K36.5633.17

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+195%
21−24
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 42
+200%
14−16
−200%
Far Cry New Dawn 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%
Shadow of the Tomb Raider 77
+185%
27−30
−185%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+195%
21−24
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+195%
21−24
−195%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+169%
16−18
−169%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 26
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 110−120
+195%
40−45
−195%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+195%
21−24
−195%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Far Cry New Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+183%
6−7
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 100−110
+197%
35−40
−197%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 35−40
+192%
12−14
−192%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+180%
40−45
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+177%
35−40
−177%
Metro Exodus 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

W ten sposób Quadro P2000 i GTX 560 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 167% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 175% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 167% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.86 7.15
Nowość 6 lutego 2017 17 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 150 Wat

Quadro P2000 ma 163.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 560 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 636 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1079 głosów

Oceń GeForce GTX 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub GeForce GTX 560, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.