Quadro P2000 vs GeForce GT 230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GT 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P2000 przewyższa GT 230 o aż 2140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GT 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 1102 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.13 | 0.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP106 | G94B |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 października 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $43.99 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $123 (2.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 141200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 230.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GT 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GT 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 505 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 156 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GT 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GT 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 57.6 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GT 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GT 230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GT 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 230 o 2140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 230 o 2150% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GT 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
4K | 19 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Metro Exodus | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Metro Exodus | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P2000 i GT 230 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 2900% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 2200% szybszy w 1440p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 0.84 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 12 października 2009 |
Koszt | $585 | $43.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 230 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GT 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.