Quadro P2000 Max-Q vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa P2000 Max-Q o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 39.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107GL | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
| 4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Dota 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| World of Tanks | 180−190
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Dota 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| World of Tanks | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 100% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 105% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.37 | 27.47 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
RTX A1000 ma 105.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
