Quadro P2000 Max-Q vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Arc Pro B60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B60 przewyższa P2000 Max-Q o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 30.42 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP107GL | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.54 |
| 4K | brak danych | 11.09 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B60 jest 120% szybszy w 1080p
- Arc Pro B60 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.05 | 28.17 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Arc Pro B60 ma 133.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B60 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
