Quadro P1000 vs Radeon R5 230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon R5 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P1000 przewyższa R5 230 o aż 1930% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 1205 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.83 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 20.16 | 2.09 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP107 | Caicos |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 160 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 370 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 5.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 1.0 x4 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 168 mm |
Grubość | MXM Module | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 10.67 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
PowerPlay | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
4K | 11 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 8.93 | brak danych |
4K | 34.09 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P1000 i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 2000% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.57 | 0.57 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 3 kwietnia 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 19 Wat |
Quadro P1000 ma 1929.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R5 230 ma 110.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 230 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.