Quadro P1000 vs Radeon R5 230

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon R5 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.57
+1930%

P1000 przewyższa R5 230 o aż 1930% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4121205
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.83brak danych
Wydajność energetyczna20.162.09
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGP107Caicos
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)3 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640160
Częstotliwość rdzenia1493 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million370 million
Proces technologiczny14 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.615.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 1.0 x4
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość145 mm168 mm
GrubośćMXM Module1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci96.13 GB/s10.67 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
​PowerPlaybrak danych+
Audio DDMA brak danych-
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.57
+1930%
R5 230 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4463
+1919%
R5 230 221

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD42
+2000%
2−3
−2000%
4K110−1

Koszt jednej klatki, $

1080p8.93brak danych
4K34.09brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 108
+2060%
5−6
−2060%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 53
+2550%
2−3
−2550%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 100
+2400%
4−5
−2400%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 18−20 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75
+2300%
3−4
−2300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

W ten sposób Quadro P1000 i R5 230 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 2000% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.57 0.57
Nowość 7 lutego 2017 3 kwietnia 2014
Proces technologiczny 14 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 19 Wat

Quadro P1000 ma 1929.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R5 230 ma 110.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 230 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 572 głosy

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 238 głosów

Oceń Radeon R5 230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub Radeon R5 230, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.