Quadro P1000 vs. Radeon R5 230

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P1000 con Radeon R5 230, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.56
+1928%

P1000 supera a R5 230 en un enorme 1928% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Radeon R5 230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento4081203
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.97sin datos
Eficiencia energética20.012.08
ArquitecturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
Nombre de códigoGP107Caicos
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento7 de Febrero 2017 (7 años hace)3 de Abril 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $375 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P1000 y Radeon R5 230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Radeon R5 230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640160
La frecuencia del núcleo1493 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1519 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,300 million370 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt19 Watt
La velocidad de textura48.615.000
El rendimiento con el punto flotante1.555 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Radeon R5 230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 1.0 x4
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mm168 mm
AnchoMXM Module1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnoN/A

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Radeon R5 230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria96.13 GB/s10.67 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Radeon R5 230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Radeon R5 230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire-+
​PowerPlaysin datos+
Audio DDMAsin datos-
Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P1000 y Radeon R5 230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
El modelo de sombreado6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y Radeon R5 230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P1000 11.56
+1928%
R5 230 0.57

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P1000 4459
+1918%
R5 230 221

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P1000 y Radeon R5 230 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD41
+1950%
2−3
−1950%
4K110−1

Coste por fotograma, $

1080p9.15sin datos
4K34.09sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 108
+2060%
5−6
−2060%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 53
+2550%
2−3
−2550%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 100
+2400%
4−5
−2400%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+2167%
3−4
−2167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 18−20 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75
+2300%
3−4
−2300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

Así compiten Quadro P1000 y R5 230 en los juegos populares:

  • Quadro P1000 es 1950% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.56 0.57
Novedad 7 de Febrero 2017 3 de Abril 2014
El proceso tecnológico 14 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 19 Vatio

Quadro P1000 tiene un 1928.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.

R5 230, por otro lado, tiene 110.5% menor consumo de energía.

El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P1000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R5 230 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P1000 y Radeon R5 230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 534 votos

Califique Quadro P1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 237 votos

Califique Radeon R5 230 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P1000 o Radeon R5 230, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.