Quadro NVS 160M vs Quadro T1000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 160M z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa NVS 160M o aż 4686% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 160M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1287 | 322 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.03 | 23.37 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G98 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro NVS 160M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 160M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 580 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.640 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0232 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | brak danych |
| TMUs | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 160M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 160M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 11.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 160M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 160M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro NVS 160M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro NVS 160M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.35 | 16.75 |
| Nowość | 15 sierpnia 2008 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 50 Wat |
NVS 160M ma 316.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 4685.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 160M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 160M i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
