Quadro NVS 160M vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 160M z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa NVS 160M o aż 4425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 160M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1291 | 337 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.12 | 23.07 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G98 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro NVS 160M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 160M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 580 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.640 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0232 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | brak danych |
| TMUs | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 160M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 160M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 11.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 160M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 160M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro NVS 160M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro NVS 160M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
| Valorant | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 14.48 |
| Nowość | 15 sierpnia 2008 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 50 Wat |
NVS 160M ma 316.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 4425% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 160M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
