Quadro NVS 160M vs Quadro T1000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro NVS 160M dengan Quadro T1000, termasuk spesifikasi dan data performa.
T1000 mengungguli NVS 160M dengan selisih 4689% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro NVS 160M dan Quadro T1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1287 | 322 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 2.03 | 23.38 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | G98 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2008 (16 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro NVS 160M dan Quadro T1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro NVS 160M dan Quadro T1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 580 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1455 MHz |
| Jumlah transistor | 210 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.640 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.0232 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 4 | tidak ada data |
| TMUs | 8 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro NVS 160M dan Quadro T1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro NVS 160M dan Quadro T1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 256 MB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 11.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro NVS 160M dan Quadro T1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro NVS 160M dan Quadro T1000, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Model shader | 4.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro NVS 160M dan Quadro T1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro NVS 160M dan Quadro T1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.35 | 16.76 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2008 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 65 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
NVS 160M memiliki konsumsi daya 316.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro T1000 memiliki skor performa agregat 4688.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, dan memiliki 441.7% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 160M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro NVS 160M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro T1000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro NVS 160M dan Quadro T1000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
