Quadro NVS 160M vs Quadro T1000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro NVS 160M mit Quadro T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 160M
2008
256 MB GDDR3, 12 Watt
0.35

T1000 übertrifft NVS 160M um satte 4703%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 160M und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1289325
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz2.0223.25
ArchitekturTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
Codename G98TU117
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum15 August 2008 (16 Jahre vor)27 Mai 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro NVS 160M und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 160M und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren8keine Angaben
Kernfrequenz580 MHz1395 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1455 MHz
Anzahl der Transistoren210 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)12 Watt50 Watt
Texturiergeschwindigkeit4.640keine Angaben
Gleitkomma-Leistung0.0232 TFLOPSkeine Angaben
ROPs4keine Angaben
TMUs8keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 160M und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle MXM-IPCIe 3.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro NVS 160M und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3keine Angaben
Maximale Speicherkapazität256 MBkeine Angaben
Speicherbusbreite64 Bitkeine Angaben
Speicherfrequenz700 MHz8000 MHz
Speicherbandbreite11.2 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 160M und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API-Kompatibilität

Die von Quadro NVS 160M und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12.0 (12_1)
Shader-Modell4.0keine Angaben
OpenGL3.34.6
OpenCL1.1keine Angaben
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 160M und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

NVS 160M 0.35
Quadro T1000 16.81
+4703%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 160M 135
Quadro T1000 6467
+4690%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro NVS 160M und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−4650%
95−100
+4650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Cyberpunk 2077 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Hitman 3 4−5
−4650%
190−200
+4650%
Horizon Zero Dawn 8−9
−4275%
350−400
+4275%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4650%
190−200
+4650%
Watch Dogs: Legion 27−30
−4543%
1300−1350
+4543%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Cyberpunk 2077 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Hitman 3 4−5
−4650%
190−200
+4650%
Horizon Zero Dawn 8−9
−4275%
350−400
+4275%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4650%
190−200
+4650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−4344%
400−450
+4344%
Watch Dogs: Legion 27−30
−4543%
1300−1350
+4543%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Cyberpunk 2077 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Hitman 3 4−5
−4650%
190−200
+4650%
Horizon Zero Dawn 8−9
−4275%
350−400
+4275%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4650%
190−200
+4650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−4344%
400−450
+4344%
Watch Dogs: Legion 27−30
−4543%
1300−1350
+4543%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−4567%
280−290
+4567%
Horizon Zero Dawn 2−3
−4650%
95−100
+4650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4650%
95−100
+4650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4650%
95−100
+4650%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.35 16.81
Neuheit 15 August 2008 27 Mai 2019
Technologischer Prozess 65 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 50 Watt

NVS 160M hat 316.7% weniger Stromverbrauch.

Quadro T1000 hingegen hat eine um 4702.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 441.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 160M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro NVS 160M für mobile Workstations und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro NVS 160M und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3 23 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 160M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 413 Stimmen

Bewerte Quadro T1000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro NVS 160M oder Quadro T1000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.