Quadro M620 vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa Quadro M620 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | 4.86 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1958 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 892% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa M620 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa M620 o 185% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa M620 o 256% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| 4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób Quadro M620 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 183% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 181% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.25 | 20.68 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
