Quadro M620 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 376 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.51 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | GN18-S5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1958 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 64% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 112% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 163% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Quadro M620 o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−80.8%
| 47
+80.8%
|
| 4K | 10
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób Quadro M620 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 81% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX550 jest 400% szybszy niż Quadro M620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył Quadro M620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.26 | 11.89 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
