Quadro M5000M vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 24 GB przewyższa M5000M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | 12.45 | 8.48 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM204 | GM200 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
| Valorant | 160−170
−67.7%
|
280−290
+67.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób M5000M i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 67% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 26.65 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
M5000M ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 70.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
