Quadro M5000M vs Arc 7-Cores iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Arc 7-Cores iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa 7-Cores iGPU o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.97 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | GM204 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 96 | brak danych |
| L1 Cache | 576 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+147%
| 34
−147%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+67.2%
|
58
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób M5000M i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 147% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.67 | 15.18 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
M5000M ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc 7-Cores iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5000M i Arc 7-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc 7-Cores iGPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
