Quadro M5000M vs HD Graphics P3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z HD Graphics P3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa HD Graphics P3000 o aż 2388% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i HD Graphics P3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 1232 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.97 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | GM204 | Sandy Bridge GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i HD Graphics P3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i HD Graphics P3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 995 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 16.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 96 | 12 |
| L1 Cache | 576 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i HD Graphics P3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i HD Graphics P3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i HD Graphics P3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i HD Graphics P3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i HD Graphics P3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i HD Graphics P3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i HD Graphics P3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+2700%
| 3−4
−2700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2613%
|
8−9
−2613%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Dota 2 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Valorant | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Dota 2 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Valorant | 160−170
+2683%
|
6−7
−2683%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
W ten sposób M5000M i HD Graphics P3000 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 2700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.67 | 0.67 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
M5000M ma 2388.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics P3000 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
